Центр правовой помощи "СТОЛИЦА"
Перейти к контенту

Главное меню:

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ В ТВЕРДОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЕ
Статья подготовлена Шелютто М.Л., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Алименты в долевом отношении к заработку могут быть взысканы в судебном порядке только с родителей на их несовершеннолетних детей (ст. 81, п. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Долевое взыскание освобождает и взыскателя, и должника от необходимости периодического обращения в суд с иском об изменении размера взысканных алиментов в связи с изменением дохода должника (при условии, что должник добросовестен и не скрывает свой доход). Размер алиментов определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно, если при каждом из родителей остаются дети (п. 3 ст. 83 СК РФ). Суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме тогда, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход и в других случаях (п. 1 ст. 83 СК РФ).

Во всех остальных случаях взыскания алиментов - на совершеннолетних детей (ст. 85 СК РФ) и нетрудоспособных родителей (ст. 87 СК РФ), супруга (ст. 91 СК РФ), других членов семьи, круг которых очерчен в главе 15 СК РФ, - их размер определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Причем в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 117 СК РФ).


Правила, относящиеся ко взысканию алиментов в твердой денежной сумме, порождают ряд вопросов и вызывают затруднения в судебной практике, что видно на примере следующего дела.


П. обратилась с иском к К. о взыскании алиментов за период со дня подачи заявления до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, ссылаясь на то, что К., будучи отцом ее сына, 1995 года рождения, с марта 2002 г. отказывается предоставлять на него материальное содержание.
Представитель ответчика со взысканием алиментов согласился, просил суд с учетом нерегулярного заработка взыскивать с К. алименты в твердой денежной сумме - в размере 1435 руб. ежемесячно.
Решением мирового судьи судебного участка N 149 района "Строгино" г. Москвы от 29 июля 2003 г. постановлено взыскивать с К. алименты в пользу П. на несовершеннолетнего сына в размере шести минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством на день оплаты, ежемесячно, начиная с 23 июня 2003 г., и государственную пошлину в доход государства в сумме 955 руб. 64 коп. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.


В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
Определением мирового судьи от 19 октября 2005 г. П. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2005 г. постановлено определение мирового судьи от 19 октября 2005 г. отменить, восстановить П. срок на подачу надзорной жалобы.


В надзорной жалобе П. просила решение мирового судьи отменить. Определением судьи Московского городского суда (далее - Мосгорсуд) от 14 ноября 2006 г. дело было передано для рассмотрения по существу в Президиум Мосгорсуда. Рассмотрев дело 7 декабря 2006 г., Президиум отменил решение и передал дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.


В постановлении надзорной инстанции отмечается противоречие между выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения, и фактическими обстоятельствами дела, установленными в мотивировочной части решения. Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию в пользу П., суд исходил из величины прожиточного минимума для детей, установленной Постановлением Правительства Москвы от 6 мая 2003 г. N 325-ПП и составлявшей 2870 руб. 62 коп. <1>. При этом суд постановил взыскивать с К. в пользу П. алименты в размере шести минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией. Суд не учел, что выплата алиментов - гражданско-правовое обязательство. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" <2> устанавливает базовую сумму, применяемую при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда. Эта базовая сумма составляет 100 руб. Следовательно, размер алиментов, подлежащих взысканию в пользу П. исходя из резолютивной части решения, составит всего лишь 600 руб., а это не соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения, о взыскании с К. алиментов с учетом величины прожиточного минимума для детей в г. Москве в размере 2870 руб. 62 коп. Поскольку суд взыскал алименты в размере 600 руб., нельзя говорить о соблюдении требований п. 2 ст. 83 СК РФ, в соответствии с которым размер твердой денежной суммы определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств <3>.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства Москвы от 6 мая 2003 г. N 325-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2003 года" // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. N 28.
<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 26. Ст. 2729.
<3> См.: Постановление Президиума Мосгорсуда от 7 декабря 2006 г. по делу N 44г-813.

1. Положение об определении размера алиментов в твердой денежной сумме посредством указания на определенное число минимальных размеров оплаты труда стало применяться с момента введения в действие СК РФ 1995 года - с 1 марта 1996 г. <1>. Минимальный размер оплаты труда с 1 апреля 1996 г. составлял 75900 руб. <2>, а с 1 января 1997 г. - 83490 руб. <3> (83 руб. 49 коп. с учетом деноминации, осуществленной с 1 января 1998 г.). Эта сумма распространялась на все платежи, исчисляемые в зависимости от минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" применение минимального размера оплаты труда было ограничено сферой регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, а также выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. С 29 ноября 2002 г. минимальный размер оплаты труда стал применяться исключительно для регулирования оплаты труда и исчисления пособий по временной нетрудоспособности <4>. Для исчисления иных платежей, в том числе по граждански-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, была введена базовая сумма: до 1 января 2001 г. - 83 руб. 49 коп., а с 1 января 2001 г. - 100 руб. (ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
--------------------------------
<1> Для отдельных положений Кодекса были предусмотрены другие сроки введения в действие (см. ст. ст. 168, 169 СК РФ).
<2> Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 40-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1919.
<3> Федеральный закон от 9 января 1997 г. N 6-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 3. Ст. 350.
<4> В редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4737.

Итак, на настоящий момент названный Закон включает минимальный размер оплаты труда, используемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 1), и базовые суммы, одна из которых (ст. 5), составляющая 100 руб., служит для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам. На необходимость применения последней (ст. 5 Закона) при расчете задолженности по алиментам, размер которых в исполнительном документе определен пропорционально минимальному размеру оплаты труда, обращено внимание в Методических рекомендациях Федеральной службы судебных приставов от 10 марта 2006 г. N 12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов" <1>. При вынесении решения суд первой инстанции имел в виду минимальный размер оплаты труда, установленный на момент вынесения решения (29 июля 2003 г.) в ст. 1 Закона в сумме 450 руб. <2>. Руководствуясь постановлением надзорной инстанции, при новом рассмотрении дела суду предстояло определить размер алиментов с применением базовой суммы 100 руб. (ст. 5 Закона).
--------------------------------
<1> Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2006. N 4.
<2> В редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 г. N 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 18. Ст. 1722.

В то же время в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. ("Ответы на вопросы", ответ на вопрос 23), обосновано применение при индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, именно той нормы, которую в нашем случае имел в виду суд первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 6. С. 27.

Дело в том, что установленный в ст. 1 названного Закона минимальный размер оплаты труда неоднократно повышался <1>, тогда как размер базовой суммы, исходя из которой должно производиться исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, остается неизменным с 1 января 2001 г. и по-прежнему составляет 100 руб. В результате никакой индексации таких платежей вообще не происходит.
--------------------------------
<1> С 1 июля 2000 г. он составлял 132 руб., с 1 января 2001 г. - 200 руб., с 1 июля 2001) г. - 300 руб. (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 26. Ст. 2729); с 1 мая 2002 г. - 450 руб. (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 г. N 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 18. Ст. 1722); с 1 октября 2003 г. - 600 руб. (в редакции Федерального закона от 1 октября 2003 г. N 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 40. Ст. 3818); с 1 января 2005 г. - 720 руб., с 1 сентября 2005 г. - 800 руб., с 1 мая 2006 г. - 1100 руб. (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (Ч. 1). Ст. 24); с 1 сентября 2007 г. - 2300 руб. (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 17. Ст. 1930).

Одна из особенностей алиментных обязательств состоит в их длящемся характере: как правило, алименты присуждаются на длительный срок. В связи с этим размер алиментов и нуждается в индексации. Именно с целью последующей индексации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, устанавливается пропорционально минимальному размеру оплаты труда, что прямо подчеркнуто в п. 2 ст. 117 СК РФ. Причем такой способ определения размера алиментов и их индексации предписан законом, а не соглашением сторон. Вследствие замораживания базовой суммы ее применение при определении размера алиментов обессмысливает норму ст. 117 СК РФ.
Ненадлежащее законодательное регулирование вынуждает взыскателей алиментов мириться с инфляционным обесцениванием получаемых сумм либо периодически обращаться в суд с исками об увеличении их размера. Толкование, данное в Обзоре судебной практики (ответе на вопрос), учитывает эту ненормальную и нетерпимую ситуацию, при которой под удар ставятся права и интересы лиц, на которых взыскиваются алименты, а это несовершеннолетние и нетрудоспособные граждане. Между тем приоритетная защита указанных категорий граждан провозглашена в ст. 1 СК РФ (п. 3) в качестве принципа регулирования семейных отношений. Как правильно указывается в ответе, лица, получающие алименты в долевом отношении к заработной плате плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции.
Статья 117 СК РФ, посвященная индексации алиментов, применяется как судом при установлении размера алиментов в твердой денежной сумме (п. 2), так и администрацией организации, в которой работает должник, при удержании алиментов (п. 1) <1>. Поэтому позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации имеет значение не только для вынесения решений по находящимся в настоящее время в производстве судов делам о взыскании алиментов или изменении их размера, но и для исполнения уже вынесенных судебных решений.
--------------------------------
<1> В соответствии со ст. 117 СК РФ производится также индексация алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, если в нем не предусмотрен порядок индексации (ст. 105 СК РФ).

2. При определении размера алиментов в пользу П. ориентиром послужила величина прожиточного минимума, установленная на момент вынесения решения для детей в г. Москве - том субъекте Российской Федерации, в котором проживает ребенок. Такой подход не был поставлен под сомнение надзорной инстанцией.
Согласно Федеральному закону от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" <1> прожиточный минимум определяется ежеквартально для трех основных социально-демографических групп населения - трудоспособных, пенсионеров, детей <2> - в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации на основании потребительской корзины и данных Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Потребительская корзина представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначен, в частности, для обоснования устанавливаемого на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации - для оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам. Названный Федеральный закон, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о величине прожиточного минимума входят в блок законодательства о государственной социальной помощи, которая предоставляется малоимущим семьям и гражданам (ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" <3>). Прожиточный минимум - это, по существу, черта бедности <4>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 43. Ст. 4904.
<2> Согласно Постановлению Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 631-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве", эта величина для детей составляет 4936 руб. // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. N 46.
<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 29. Ст. 3699.
<4> См.: Гонтмахер Е. Доходная недостаточность // Российская газета. 2007. 1 авг.

Семейный кодекс Российской Федерации называет нуждаемость члена семьи в числе условий получения им алиментов. Это условие не касается права несовершеннолетних детей на получение алиментов от своих родителей и права жены (бывшей жены) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка на получение алиментов от супруга (бывшего супруга). Существует точка зрения, в соответствии с которой обеспеченность ниже прожиточного минимума служит примерным показателем нуждаемости лица, претендующего на взыскание алиментов <1>. Логично заключить, что обеспеченность выше величины прожиточного минимума исключает гражданина из числа нуждающихся. Такой подход на практике приводит к установлению алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, вопреки требованиям закона независимо от материального и семейного положения сторон в размере, близком к прожиточному минимуму.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 253 (автор комментария к ст. 85 - М.В. Антокольская); Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М., 1997. С. 179, 183, 188, 194, 196, 201 (автор комментария к разделу V - Е.С. Гетман).

Высказано и другое мнение, согласно которому нуждаемость (применительно к алиментным отношениям) означает отсутствие возможности обеспечить себе достойное существование. Определение нуждаемости должно производиться в каждом случае при помощи сопоставления доходов и необходимых потребностей <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 376.

Семейный кодекс Российской Федерации называет в качестве исходных требований при определении размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, материальное и семейное положение, а также другие заслуживающие внимания интересы сторон алиментного обязательства (п. 3 ст. 87, ст. 91, п. 2 ст. 98). Дополнительное требование при определении размера алиментов в твердой денежной сумме, взыскиваемой на несовершеннолетних детей с их родителей, состоит в том, чтобы в максимальной мере сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения (п. 2 ст. 83 СК РФ). Это требование касается тех случаев, когда до взыскания алиментов в судебном порядке родитель-ответчик вел себя в части материального обеспечения своих несовершеннолетних детей добросовестно.
Как указывает Л.М. Пчелинцева в связи со взысканием алиментов с родителей на несовершеннолетних детей, размер алиментов, устанавливаемый судом в твердой денежной сумме, "во-первых, должен быть достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых (минимальная потребительская корзина) потребностей ребенка, во-вторых, должен определяться исходя из реальных материальных возможностей родителя-плательщика с учетом необходимости обеспечения его собственного существования и членов его семьи на оставшиеся после уплаты алиментов средства" <1>.
--------------------------------
<1> Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 365.

При взыскании алиментов в твердой денежной сумме для определения материального положения сторон суду необходимо учесть все источники, образующие доход (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" <1>).
--------------------------------
<1> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967 - 2007. С. 98 - 99.

Как представляется, материальное положение гражданина определяется не только его доходами, но и ценностью прочего имущества, находящегося в его собственности (включая долю в праве общей собственности). Возможность обратить взыскание на это имущество при низком уровне дохода или его отсутствии (ст. 112 СК РФ, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ)), на наш взгляд, также могла бы приниматься во внимание при определении размера алиментов. Такая практика будет учитывать ст. 27 Конвенции о правах ребенка <2>, в п. 1 которой государства-участники признали право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а в п. 2 основная ответственность за обеспечение условий жизни, необходимых для развития ребенка, возложена на родителей (или других лиц, воспитывающих ребенка) в пределах их способностей и финансовых возможностей.
--------------------------------
<1> С 1 февраля 2008 г. ст. 446 будет действовать в редакции Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4845.
<2> Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 45. Ст. 955.

Прожиточный же минимум (или его половина, поскольку родитель, с которым проживает ребенок, также несет обязанность по его материальному обеспечению) может быть, по-видимому, учтен при определении размера алиментов тогда, когда материальное положение ответчика с учетом его семейного положения, доходов и имущества, принадлежащего ему на праве собственности, таково, что при взыскании алиментов в большем размере он окажется за чертой бедности. С учетом материального и семейного положения ответчика взыскание алиментов возможно даже и в меньшем размере.
Необходимость обеспечить минимальные материальные потребности должника учитывается и в исполнительном производстве. Так, установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено (ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>). Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать 70 процентов, а в других случаях взыскания алиментов - 50 процентов (ч. ч. 2, 3 ст. 99 названного Закона). В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, входят деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в редакции, действующей с 1 февраля 2008 г.). Предусмотрена возможность учета материального и семейного положения должника при образовании задолженности по алиментам, вплоть до освобождения от ее уплаты (ст. ст. 113, 114 СК РФ). Данные правила исходят из того, что "каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи" (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека 1948 года <2>), "на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище" (ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года <3>). Коллизия прав субъектов алиментного обязательства на определенный жизненный уровень, возникающая при низком уровне дохода или его отсутствии у плательщика алиментов (во многих случаях по независящим от него причинам), могла бы быть решена за счет предоставления получателям алиментов материальной помощи со стороны государства, которую пока, к сожалению, нельзя признать адекватной потребностям в ней.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849.
<2> Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 42 - 43.
<3> Там же. С. 47.

3. По решению суда с ответчика была взыскана государственная пошлина в размере 955 руб. 64 коп. Определяя ее размер, суд руководствовался Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине" <1>, который предусматривал ее исчисление по делам о взыскании алиментов в зависимости от цены иска.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 19.

Следует иметь в виду, что названный Закон утратил силу с 1 января 2005 г. <1>. В настоящее время при взыскании государственной пошлины нужно руководствоваться положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов, как и ранее, освобождены от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения иска государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от ее уплаты (подп. 8 п. 1 ст. 333.20) <2>. По делам о взыскании алиментов установлена фиксированная ставка государственной пошлины, которая составляет 100 руб. независимо от цены иска. Если судом выносится решение о взыскании алиментов, как на детей, так и на истца, размер пошлины увеличивается в два раза (подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Положение п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, в соответствии с которым цена иска по искам о взыскании алиментов определяется исходя из совокупности платежей за год, было связано с прежним порядком исчисления государственной пошлины и теперь утратило практическое значение.
--------------------------------
<1> Статья 22 Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 45. Ст. 4377.
<2> См. также: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 4, 11 и 18 мая 2005 г., "Ответы на вопросы", ответ на вопрос 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 10. С. 23.

Яндекс.Метрика
Назад к содержимому | Назад к главному меню