Соседи портят и разрушают жилое помещение
Пример судебного разбирательства по делу о порче помещения
Стороны по делу
Так, например: Кассационное определение Забайкальского краевого суда.
Из материалов дела. Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рону С.В. о понуждении к продаже с публичных торгов жилого помещения. В своем заявлении прокурор ссылался на то, что Рон С.В. без получения соответствующих разрешений осуществил перепланировку принадлежащей ему на праве собственности квартиры, повлекшую сокращение срока службы жилого дома и угрозу обрушения вышерасположенных жилых помещений. Предписание инспектора государственной жилищной инспекции о приведении помещения в прежнее состояние ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного прокурор просил обязать Рона С.В. продать с публичных торгов указанную квартиру, обязать нового собственника жилого помещения привести жилое помещение в прежнее состояние.
Ход судебного разбирательства
Обратившись в суд с иском к администрации городского поселения "Город Краснокаменск", Рон С.В. просил о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя это тем, что произведенная перепланировка не влечет нарушения прочности или разрушения несущих конструкций дома, ухудшения сохранности или внешнего вида фасада, не нарушает права и законные интересы других жильцов дома.
Определением суда дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом первой инстанции заявление Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель Рона С.В. Царенков М.М. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя Рона С.В. Багаева В.В., прокурора Выскубовой С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 29 ЖК РФ). При этом обязанность по доказыванию несоответствия самовольной перепланировки требованиям, установленным нормативно-техническими документами, на орган, осуществляющий согласование, законом не возложена.
Учитывая, что требование органа государственной жилищной инспекции о приведении жилого помещения в прежнее состояние Роном С.В. не исполнено, суд правомерно применил избранный прокурором способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц.
Решение суда
Согласно ст. 293 ГК РФ нарушение прав и интересов соседей, бесхозяйственное содержание жилого помещения отнесены данной нормой закона к случаям, влекущим прекращение права собственности при указанных в этой норме условиях.
Из имеющихся в деле документов, представленных прокурором, показаний свидетелей Ш., С., Г. усматривается, что выполненная Роном С.В. перепланировка отрицательно влияет на содержание жилого дома, влечет разрушение и преждевременный износ его конструкций, угрозу обрушения балконов вышерасположенных квартир и, как следствие этого, нарушает права и интересы жильцов дома, а также иных лиц.
Сведения, содержащиеся в названных источниках доказывания, не опровергнуты.
При таком положении решение суда о продаже с публичных торгов принадлежащей Рону С.В. квартиры соответствует положениям ст. 293 ГК РФ.
Регистрация в спорной квартире иных лиц к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, не относится, так как права этих лиц в отношении жилого помещения носят производный характер от права собственности Рона С.В.
Судебная коллегия определила: решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.